湖南张家界一家民营企业新大陆农林开发有限公司（以下简称新大陆公司）卷入了一场历时9年却尚未结束的诉讼“马拉松”。新大绿公司法定代表人赵金华在报中称，该公司原法定代表人刘某健向万某华借款后，用伪造的公司印章盖章“贷款抵押担保协议”，将个人债务转让给新大绿公司，新大绿公司易主。随后，万某华提起民间借贷诉讼。该案历经湘乡市法院、湘潭市中院审理，湖南省检察院抗诉，湖南省高院再审，湘乡市法院再审。鑫达绿色公司仍被判处连带严重责任。湘西法院作出的再审判决2025年9月19日，市法院审理显示，法院认为涉案协议签订时，刘某健即为公司实际控制人，该协议对新达尔绿公司具有法律约束力。对于伪造印章问题，判决书还表示，“显然，编号的抵押担保印章与新大陆公司印章在公安机关的登记不符，因为涉案的《贷款抵押担保协议》载明新大陆公司印章存放在赵金华处。”其他工商信息显示，刘某健在协议签订时已离职5个多月，与新达尔绿公司不存在职业关系。目前，新大陆公司不服一审判决，提起上诉。公司原法定代表人使用未注册印章在合同上签字道。工商登记资料显示，鑫达绿色公司成立于2007年，是一家以园艺作物种植为主营业务的公司。公司股东及法定代表人曾多次变更：2010年6月，刘某健通过股份换贷成为公司法定代表人及唯一股东； 2014年4月，法定代表人由刘某健变更为刘某如； 2015年2月，法定代表人变更为赵金华。 2017年3月，赵某成为法定代表人； 2021年11月，法定代表人由赵恢复为赵金华，至今。赵金华介绍，2011年至2013年，刘某健在常德开发“四月天”房地产项目时，向湖南省湘乡市人万某华借贷款74笔，共计7352万元，月利率高达3.5%。后来因为休息k 在资金链上，刘某健在付清部分本息后，无法继续偿还贷款。 “这笔贷款原本是刘某建夫妇的个人贷款，但万某华与刘某建通过伪造的‘贷款及抵押担保协议’，企图将贷款转让给新大陆公司，而新大陆公司则易主。” 2014年10月8日签署的《贷款及抵押担保协议》显示，刘某健承诺以新达尔绿公司全部资产作为担保，直至万某华的贷款还清为止。协议书上盖有新大绿公司印章。相关证据显示，2013年底至2014年4月，刘某健将其91%的股权分期转让给赵金华及其代理人，并完成了工商变更。 2014年6月，因贷款受限，赵金华暂时变更了刘某如名下持有的股份，但双方签订了《股权质押合同》并进行了质押。essed 公司的注册和印章也由赵金华控制。也就是说，新大绿公司盖章的《贷款抵押担保协议书》签字印章是伪造的，并在司法杯及后续判决文件中得到了证实。南京师范大学司法鉴定中心涉案注意，《贷款抵押担保协议》上加盖的印章是鑫达格林公司在张家界市公安局登记的非公章。据说诉讼程序是非法的，高等法院决定将他们发回重审并要求撤回。 2016年6月，万某华以五起案件为由，以《贷款抵押担保协议》为由，向湘乡市法院提起五起诉讼，要求刘某建夫妇偿还贷款及利息，并与鑫达绿地公司承担连带责任。赵金华表示，该案一开始就存在严重程序违法行为。g 试验。当时，原住民法院管辖的一审民商事案件的诉讼标的额上限为3000万元，而万某华发起的诉讼标的额高达4800万元。为让湘乡市法院（一级法院）有管辖权，起诉分五个案件进行。赵金华提供的湖南省高院“谈话笔录”显示，万某华的丈夫周某说，“我们当时咨询了法院，他们建议我们分开打，可以在当地法院打，所以我们平摊了债务。”此外，在万某华明显不符合免交审判费的法定要求的情况下，湘乡市法院允许交纳审判费，且未缴纳两次再审的费用，也未办理延期程序。作为被告，新大陆公司，主体反对并申请承认公司综合盖章人的，一审被驳回或不予批准。湘乡市法院、湘潭市中级人民法院均判决支持万某华的诉讼请求。新大陆公司不服，向湘潭市检察院申请行政处罚。随后，湖南省检察院提出抗诉，认为有新证据可以初步降低万某华涉嫌高利放贷的事实；新证据足以推翻原判刘某健欠万某华5732万元的赔偿金；而一审判决驳回万某华对刘某华的起诉后继续审理，是严重的程序违法行为。湖南省高院经审理认为，湖南省抗诉成立。但由于在保护中提交了相关证据st是案件二审后新发现、新发现的，原一、二审不能继续审理。上述证据直接关系到案件主要事实的认定和民法效力的认定。 2023年9月，决定撤销一审判决、二审判决，将案件发回湘乡市法院重新审理。 2023年9月，湖南省高院推翻原判和二审判决，发回重审。本文中的图片均由受访者提供。再审判决认为抵押担保协议具有法律效力，私营企业提出上诉。经过近两年的诉讼，湘乡市法院于2025年9月作出判决，驳回万某华对刘某健的诉讼；刘某健妻子陈某向万某华偿还贷款本金及利息2424万元，信达绿色公司对该笔贷款承担连带责任。判决书显示，法院认为，从新大陆公司的工商注册状况来看，2014年6月13日至2015年2月5日期间，新大陆公司的法定代表人、唯一股东为刘某如，故刘某如有权委托刘某健处理新大陆公司的相关事务。刘某如向刘某健出具的《权力书》明确表示，新达尔绿公司是刘某健个人投资的公司，刘某健负责全部运营。可见刘某是当时公司的实际控制人。刘某如作为公司法定代表人，其签署的《授权委托书》具有法律效力。显然，抵押担保印章号码与新大陆公司在公安机关登记的印章不符，因为涉案《贷款及抵押担保协议》称，新大陆公司印章存放于赵金华处。由于该协议系刘某建签署，且刘某建经刘某如授权，且《贷款及抵押担保协议》中的抵押担保加盖了新大陆公司印章，万某华有理由相信新大陆公司为刘某建的借款提供了担保，因此抵押协议对新大陆公司具有法律约束力。判决书还显示，法院依据公安机关的职权，对万某华涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷罪作出动议。 2024年4月29日，湘乡市公安局发出拒绝立案通知书。公安机关经审查，认定万某华没有犯罪事实，决定不予立案。此外，关于针对万某华涉嫌拆除公章一案，张家界市公安局曾立案并拘留了犯罪分子万某华。后来万某华被释放，没有发生任何事情。赵金华表示，据他了解，万某华涉嫌拆除公章，张家界警方目前尚未撤案。据张家界警方立案决定书显示，新达尔绿公司目前不服一审判决，已提起上诉。新大陆公司在上诉中辩称，本案是湖南省检察院向湖南高院提出抗诉并发回重审的案件，再审判决省略了对检方抗诉理由和证据的审查和答复。此外，万某华的行为符合专业借贷的特点，其借贷行为违反了金融强制法。社会管理法规。双方签订的合同必须无效。对于原判认定的《贷款抵押担保协议》的效力问题，新大绿公司认为，该协议从其名义向拉吉斯表述为贷款抵押担保。协议称，“刘某健承诺用新大绿公司的全部资产给万某华提供‘担保’”，从字面意思理解，新大绿公司的全部资产都是担保的对象。鑫达绿公司向万某华的资产协议，使鑫达绿公司成为担保人，且因贷款不符合刘某如名义的要求，与金华获得贷款并将公司注册在刘某华名下的事实不符，在此情况下，刘某如质押了赵金华持有的91%的股份。蒂尔声称，新大陆公司为刘某健个人所有，刘某健对公司的一切经营及变更负责。刘某健全权与万某健签订贷款协议，存在故意损害新大绿公司及实际投资人赵金华权益的意图。 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。